Споры вокруг Туринской Плащаницы, возгораются с новыми силами.

В этой статье мы предлагаем вашему вниманию, дорогой читатель, продолжение статьи: ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА: реальность или подтелка (часть I). И так, часть II:

Известно, например, что тестирование Плащаницы пытались провести в XVI веке. Но тот факт, что тестирование проводилось только на образцах, взятых из одного угла ткани, не дают гарантию, в верности их результата.

Однако странно, что ни участвующие академические учреждения, ни Британский музей не ответили на запросы о предоставлении необработанных исходных данных, хранящихся в их архивах. Британский музей также не ответил на запрос данный им — «The Daily Beast».

Туринская плащаница, остается неразрешённой загадкой.

Только, когда Тристан КАСАБЬЯНКА сделал запрос в соответствии с британским законодательством, он получил положительный ответ.

Согласно его статье — «АРХЕОМЕТРИЯ», информационный материал, составленный им в соавторстве с Британским музеем, повествует о своём собственном анализе (состоящий из сотни страниц, упорядоченных в определенном контексте), предоставил его своей команде.

КАСАБЬЯНКА и соавторы; ЭМАНУИЛ МАРИНЕЛЛИ, Джузеппе ПЕРНАГАЛО и БЕНЕДЕТТО ТОРРИЗИ, пришли к выводу, что результаты менее убедительны, чем излагаемые материалы в статье издании — «Nature».

КАСАБЬЯНКА сказал изданию — «Daily Beast», что «они исследовали не только анализы, не включенные в статью, но также отчеты и письма из лабораторий, в которых упоминались, например, инородные материалы в образцах».

Плащаница, возможно, была создана в средние века. Но нельзя исключать и более ранние даты её создания. Учитывая, что за последние 30 лет технологии тестирования усовершенствовались, можно проводить повторное тестирование Плащаницы.

По словам КАСАБЬЯНКИ, приятно видеть многогранный подход изучения Плащаницы, который будет использоваться в любом будущем тестировании. «Неразрушающий контроль должен быть приоритетом», — добавил он.

Это гипотетическое будущее испытание потребует одобрения и согласия Папы Франциска, который называл Плащаницу «иконой», а не реликвией.

Скептики считают, что попытки повторного тестирования Плащаницы с демонстрацией её подлинности, являются делом рук тех, кто религиозно заинтересован в её не поддельности.

Еще до своей последней статьи, КАСАБЬЯНКА опубликовал историографическую статью о подлинности Плащаницы и следующем событии по проведению её экспертизы, которое состоится в Библейском музее в 2020 году.

Результаты исследования Туринской плащаницы — достояние человечества.

Что должно интересовать всех, так это то, насколько трудно исследователям получить копии необработанных данных, полученных в ходе радиоуглеродного тестирования. Британский музей неоднократно отклонял запросы о предоставлении сырых данных.

Доктор биологической археологии — Кристина КИЛГРОУВ, которая не участвовала в работе с Туринской плащаницей, сказала изданию «The Daily Beast».

«Имеет смысл предоставлять информацию исследователям, которые хотят проверить, или даже обновить её (даже если она не опубликована). Результаты исследования должны стать общедоступными данными, а вот отказ публиковать их — это большой красный флаг для всей мировой общественности».

«Предоставление общедоступных данных очень важно», — добавил КИЛГРОУВ, — «потому что общедоступность результатов изучения материала, является краеугольным камнем науки, а наука не может развиваться без публикации полученных данных».

Учитывая все материалы, имеющиеся о Плащанице, легко понять, почему ученые не хотели бы публиковать свои результаты. Также легко понять, почему верующие могут быть обеспокоены странным нежеланием ученых публиковать свои результаты полностью.

Возможно, новое тестирование действительно необходимо, чтобы положить конец спорам раз и навсегда. Тем более, что о самом негативном изображении Иисуса на ткани, совсем мало говорится. Если учесть тот, что процесс фотографирования объектов, был придуман совсем недавно — по сравнению с момента первого упоминания о Плащанице.

Напрашивается риторический вопрос, — кем же был создатель «поддельной» плащаницы? Как он мог знать о процессе фотографии в те далёкие времена? Разве что им был путешественник во времени — ХРОНОНАВТ…